seo
oknyomozó
TASZ Oknyomozó    

Vendégkönyv

Ossza meg véleményét velünk!

Hozzászólások

Beküldte MiklósiG - 2007. szeptember 13. 10.03

Nagyon örülök, hogy létrejött ez az ösztöndíj, és hogy a TASZ és a szponzorok nem (utólag odaítélendő) díjban gondolkoztak. Aki ismeri a viszonyokat, pontosan tudja, mekkora segítséget jelenthet egy ilyen támogatás ahhoz, hogy több színvonalas oknyomozó cikk szülessen. Fórumos stílben: respect.

Az ügy fontosságának megfelelően rögtön egy konstruktív, de kritikai észrevétellel élnék. A javasolt, és az elbírálás során előnyt élvező témák nyilván a kiíró preferenciáit ükrözik, azok fontosságát/relevanciáját önmagában nem is vitatom. A program leírása konkrétan nevesít is egy, az oknyomozó munkát nehezítő jelenséget - a lapok hirdetési bevételektől való függését, és az azok megvonásán keresztül történő zsarolás lehetőségét. Csakhogy a javasolt témák (mindhárom kormányzati intézkedések létrejöttéhez, hatásaihoz kapcsolódik) nem, vagy csak nehezen hozhatók összefüggésbe ez utóbbi jelenséggel. Vagyis a kiírás nem igazán jól illeszkedik a kiíró által meghatározott, leküzdendő problémához.

Szerintem a második körben érdemes lenne kicsit nyitni más ügyek felé, hogy a javasolt témák jobban összhangba kerüljenek az összes, az invesztigatív újságírást nehezítő körülménnyel (szerkesztőségi szocializáció, politikai preferenciák, gazdasági függés, stb.). Így felmerülhet - és ez némileg már a saját ízlésemet is tükrözi - a nagy cégek működését, lobbitevékenységét és politikai befolyását, a közintézmények működését, és persze a politikai korrupciót vizsgáló cikkek bátorítása is.

Miklósi Gábor

Beküldte dnsbali - 2007. szeptember 13. 13.14

Kedves Gábor,

a kritikád abszolút jogos, nyilván mondhatnám, hogy gyermekbetegség, első alkalom, stb...
de inkább csak azt mondom, a további pályázati kiírásokban érvényesülni fognak az általad felvetettek. meg persze azt, hogy a javasolt témáktól eltérő ötlettel való pályázat nem kizáró ok. Dicséretet meg köszönjük, de a program sikere elsősorban a pályázókon fog múlni . várjuk a jelentkezéseket! :)
üdv
db

Beküldte vales7 - 2008. január 21. 12.39

sziasztok, bocs hogy ajtostul rontok be, de arra gondoltam, hogy a poros 'vendegkonyv' helyett erdemes lenne egy kicsit porgosebb blogot iderittyenteni, hogy akar itt is kialakulhasson a headben megnevezett invesztigacio.. amugy meg grats. -v-

Beküldte varga jozsef - 2007. szeptember 30. 13.38

Orulok, hogy van egy forum, ahol nem a politikai munder becsulete, hanem a valosag feltarasa a dominans. Az ember azert valaszt kepviseloket, hogy erdekeit kepviseljek. Ez azonban sok esetben meg joszandeku hozzaallas mellett sem ervenyesul. Hogy miert nem es hogyan lehetne jobb, ahhoz a lobbi-erdekektol fuggetlen, objekti tenyekbol kellene kiindulni. En olvaso-levelezo vagyok, eredeti foglalkozasom mernok. Mint szakmai "artalom", mindig a valosagos okok - es nem pusztan az indokok, - erdekelnek, ha problemak, nehezsegek merulnek fel.A politika es a lobbi-erdekek ezt nem kedvelik es ez kozhatalomban sulyos gond. Lehetne ebben az orszagban is szabadon, - de nem szabadosan,- boldogan es joletben elni. Ezert eremes megszolalni es tenni is, -ha sokszor nem is halas feladat.
Koszonom a lehetoseget.

Beküldte varga jozsef - 2007. október 2. 13.13

Erdekes, hogy a privatizalt kozuzemi es energia-szolgaltatokkal kotott szerzodesek uzleti titkot kepeznek es ezek alapjan tetszes szerint emelhetik az arakat. Tehat az allampolgarnak semmi koze, hogy adtak el a jovojet, a letfenntartasat meghatarozo koltsegeit belathatatlanul, - nem a fogyaszo-elado piaci alkuja alapjan Szomoru es nagy baj ez a jovot illetoen: a megelhetesen tul a termelest is tonkre teszik, mert versenykeptelen allapotot idezhetnek elo, korlatlan ideig, pontosabban a teljes lepusztulasig.Ezek az arak nyugaton aranyban allnak a jovedelmekkel, itthon pedig sokkal magasabbak. Hany kWh aramot fogyaszthat egy minimalberes, illetve egy atlagnyugdijas francia, nemet, osztrak vagy cseh, szlovak es magyar? Vagy a viz es csatorna-dij kerdes. Dol a penz erre az uniobol allitolag, megis levagjak a polgart...
Nyilvanossagra kellene hozni arak vonatkozasaban a szerzodeseket, mert e, kozosseget erinto arak, kepzesuk, - nem lehetne orok uzleti titok. Hogy mennyit adtak a szolgaltatoert, hat azt tarthatjak titokban, ha ugy tetszik, de az arkepzest azt megsem...Erdemes volna e temat is megbolygatni.

Beküldte igazsagharcos - 2008. február 25. 08.54

Kedves Oknyomozók és leendő Oknyomozó újságírok !

Lenne az Önök számára egy extravagász témám, feletébb érdekes.
Megköszönnék egy visszajelzést.
Nagyjából próbálom felvázolni :

15 éve autóbaleset ért. Az Allinaz Hb. Zrt egy éven belül 900.000 ezer Ft.-ot fizetett, mivel egy nagyon jól kereső két munkahellyel rendelkező állampolgár voltam.
Ott akadt el az egész kártérítés, mikor 1994-ben komplex technológia kidolgozására kaptam megbízást, amit elfogadni már nem tudtam.
Ezzel mentünk perbe, mint egy alkalmi keresetvesztés (1995-ben), amit első fokon meg is nyertem - azzal a záradékkal, hogy a perben nyert összegből a biztosító kérte elengedni az addig összességében kifizetett kárt (900.000 Ft.) a bíra méltányosnak találta, úgy, hogy az indoklás tartalmazta, hogy nem állapítható meg, hogy 1997 után rokkantnyugdíjas maradok-e vagy nem ? Ezt az ítélet indoklása tényként leszögezi. ezen perben csak a másodállásom került 1997.ig tisztázásra.
Akkoriban a gyerekem csak 6. osztályos volt - tehát hosszú út állt még előttem, hogy felneveljem.

A főállású nyugdíjjárulék köteles alapú munkahelyem ügyében viszont 2 évig leveleztem, szóba sem állt velem a biztosító, mondván nem jár kártéírés.
Mivel 35 évesen lettem rokkant, a nyugdíjam "jelenleg" ca. 40 ezer.
Mikor a kerestem megjelent a bíróságon , azonnal kaptam telefont, hogy a károm meg lesz fizetve peren kívül, ha elállok a pertől, életem végéig egy nagyon szép összeget fogok kapni - ami neve "tőkésített járadék". Hogy őszinte legyek, még most sem tudom 5 éves peres eljárás után sem, hogy ez mi és mit jelent.
Kérem segítsenek egy szakmai magyarázattal.
Amiket ide írok, ezt dokumnetummal tudom bizonyítani, tehát amit leírok az bírósági aktákban is fellelhetőek.

Az éves bruttó munkabéremet 506.400 Ft.ban állapították meg 1998-ban, itt kezték meg a kárrendezést. Állítólag ezt az Állmakincstár jogelődje hivatalból számolta ki, mondván a köztisztviselők munkabére kiszámolhatatlan a Ktv.-ből, így nem derült ki még 5 éves perben sem, hogy a biztostíó pontosan kit kért meg ezen összeg megállapítására és pontosan mint kértek "tőle" - ennek írásos nyoma nem maradt , az aktám ez ügyben üres.

Bérszámfejtés :
Bruttó : 506.400
- 11,5 % 58.236
sávos adó : 125.240
adókedvezmény(4.200,/hó)
Éves adó = 74.840 Ft.

Éves bruttó 506.400
- 11,5 % 58.236
éves nettó = 373.324 Ft.

Bruttó kereset nettósítása :

Éves rokknasági nyugdíj (108.816,Ft.) 21.763
Bruttósítás táblázat alapján - 32.000 Ft.
MARADÉK : 319.591, Ft. osztva 0,69

463.132 Ft. rokansági nyugdíj éves összege : 108.816 ft.
levonása után = 354.816 Ft./12 hónap
Havi 29.526 ft.
Ennek havi adója -39 % = 11.515 Ft.
Bérmaradvány : 18.011 Ft.

A bérszámfető lap tartalmát másoltam be, ami a bíróságon is megtalálható.

Tőkésítés : 240 hónapra (2018-ban lennék öregségi nyugdíjas)

240 x 18.011 Ft. ca. 4,4 M Ft.
ADÓVAL CSÖKKNETVE (-) 25 % adó
Maradék 3,3 M Ft. , ami 240 hónapra visszaosztva ca. 13 ezer Ft.

Kaptam egy telefont, ami tartalma így szólt : " 3 napja van aláírni a szerződést, melyben minden más kárról lemond, hisz gondoljon csak bele, milyen jól jár, ha közben meghal, vagy ráesik a maga fejére egy tégla - ott a maga gyereke!" És azt, hogy egy titkos belső táblázattal számolták ki az összeget, amit én nem ismerhetek.

Mivel anya vagyok, így természtesen nélkülük is csak a gyerekre gondoltam, mondván az életben bármi megeshet - a gyerekem akkor volt 14 éves.

- gyógyszerköltséget azért nem fizettek, mert EBBEN AZ IS BENNE VOLT
- gyermektartás kötelezettségem is benne volt:
EBBEN MINDEN BENEN VOLT.

2002-ben kértem a PSZAF-et, hogy viszgálja ki a tőkésítést, de a PSZAF mindig azt írta vissza, hogy egyedi káreseteket nem vizsgálhatnak ki !! EZT TÖBBSZÖR LE IS ÍRTÁK !Így 2003-ban perre került sor, amiben ezt a kártételt szerettem volna elrendezni - másrészt, a nagyon jól jövedelmező másodállású munkaviszonyomat, hisz a bírói ítélet 1997-ben hatályát veszítette.
1997-ben kiderült, hogy a sérülések életreszólóan maradandóak, ill. progresszív.
A perben eljáró bíra a pert elfelezte kétfelé az eljárás lassíthatósága érdekében, mivel a legelső IÜ-Orvostani szakvélemány leszögezte, hogy dganatos betegségben szenvedek, mondván így talán nem élem meg a per végét. A bepanaszolásban a bíra azt nyilakozta, hogy azért volt részítélet, ez üógyben teljes pervesztéssel, mert én kértem. Ha nem kértem volna, a per még ma is tartana....? Egyébként gyógyszerköltség ítélésére gonoltam a részítélet "fogalma alatt" - ellenben tisztességes gyíógyszerköltséget csak 2008. júliusától kaptam, ami 21.368 Ft. - ami összeg régen még benne foglaltatott a havi bontású "szép tőkeösszegben" :-) - ami állítólag a bankban nagyon szépen kamatozott.
Ennek a 3,3 M-ós perrésznek már vége van, aminek tartalma :

- " a biztosító annyit fizet amennyit akar"
- " a munkabéreket úgy számolják ki ahogyan akarják"
- "uzsoraszerződést lehet kötni emberrel, ha erre rá van szorulva, jogi akadálya nincs"
Tehát van nálam 10 oldalnyi nyalánk bírósági tény a jogtisztaság fedezetéül.

A per 2. része még "futóban van" - amiben nyertem 2 M Ft. nem vagyoni és 2 M. Ft. ált. kártéírést 1997-től, amiből levonva a perre költött összeget, ami közel 1 M. ft. volt ( öt év - aktuárisu, egyéb szakértők, halmozott olyan költségbe hajtás, ami jogilag nem is minősül bizonyításnak, és szükség sem volt rá, de a bíra kérte !!)- ezek levonása után, 2018-ig az öregségi nyugdíjam első napjáig, ez napi egy doboz Wiscas ára. Most javában 5. éve folyik a peres eljárás - azt nem tudom, hogy megélem-e aper végét, de ez a történet az összes résszel bizony megérne egy misét.
Reménykedek, hogy talán valaki visszajelez ?
Tisztelettel és barátsággal : "haldokló" igazságharcos

Beküldte igazsagharcos - 2008. február 25. 09.11

Az előző hozzászólásomból kimaradt :
MI IS TÖRTÉNT ITT VALÓJÁBAN ?

Perem 2003 augusztus 2. hetében kezdődött , amit az eljárás meghosszabbíthatóság érdekében az első fokon eljáró bíra két részre osztott – mert a részítélet olyan eljárásjogi lehetőség, mellyel az eljárás idejét meg lehet duplázni.

Pp. 238. § (2) szerint „Részítélet elleni fellebbezés esetén csak a szükséges periratokat kell felterjeszteni. A felterjesztett iratok közül azokat, amelyekre az első fokú eljárás folytatása végett is szükség van, a felterjesztés előtt le kell másolni.”
1. 2003-tól 2007-ig minden tárgyalás kitűzéséért könyörögnöm kellett, már 2 év múlva könyörögtem valami részítéletért, ez alatt a gyógyszerköltséget gondoltam volna megállapíttatni, ellenben az első tisztességes gyógyszerköltséget csak 2007. júniusában ítélte oda a perben eljáró bíra „bepanaszolása után”. Csak közel 4 év múlva, holott jeleztem folyamatosan az elszegényedésemet.
Eljárásjogi szempontból ez két ponton is nagyon érdekes :
1. A T. L.B. –én 30 nap alatt érdemi döntést hoztak abból az aktámból, ami az első fok szerint : „nagyon bonyolult számszaki per” amihez közel négy 4 év volt szükséges az első fokú bíráságnak, az egyszerű szorzás osztáshoz.
Jog rejtély : A soronkívüliségi kérelmet 2007.augusztus 23-án faxoltam el a T.L.B. részére , amivel szemben az 1. fokú bíróságról a 2007. május 14-én postára adott felülvizsgálati kérelmemet csak 2007. szeptember 11.-én küldték át a Legfelsőbb bíróságra.
Tehát így néz ki időben :
1. Felülvizsgálati kérelem dátuma :
2007. május 14.
2. Felülvizsgálati soronkívüliségi kérelmem létező ügyszámmal megjelölve:
2007. augusztus 23. ( fax listát nyomtattam)
3. A felülvizsgálati kérelem polgári irodából történt kivételezési kiadási ideje :
2007. szeptember 11.
Valóban haladékta lett felterjesztve - kérdés már csak az, hogy hol volt ennyi ideig az aktám ?

Beküldte psita - 2008. március 9. 22.04

Psita

A 10. mancs azt ígérte, hogy itt olvasható a teljes cikk!
Már nagyon várom.
A környéken helyismerettel rendelkezőként 4 évvel ezelőtt hasonlót jósoltam a lelkesedőknek. Tudásvölgynek álcázott logisztikai központ. :(

Beküldte guildernstern - 2008. április 1. 17.04

<p>A&nbsp;magam r&eacute;sz&eacute;ről&nbsp;csal&oacute;dott vagyok. (Persze az is lehet, hogy az elv&aacute;r&aacute;saim voltak t&uacute;lz&oacute;ak) A Mancs &eacute;s az &Eacute;S is hossz&uacute; oldalakon &aacute;t k&ouml;z&ouml;l&nbsp;val&oacute;ban tanuls&aacute;gos, de nem oknyomoz&oacute; cikkeket. Az oknyomoz&aacute;s szerintem ott kezdődik, hogy ha nem tal&aacute;lunk &eacute;rtelmes dolgot, akkor&nbsp;egyszerűen nem &iacute;rjuk meg. Tipikus kelet-eur&oacute;pai st&iacute;lus, hogy ha megvan a megrendel&eacute;s, akkor abb&oacute;l akkor is anyag lesz, ha&nbsp;a tartalma&nbsp;nulla.&nbsp;</p><p>N&eacute;met&eacute;kn&eacute;l ez pl &uacute;gy megy, hogy ha menet k&ouml;zben kider&uuml;l, nem &eacute;r annyit az anyag, akkor&nbsp;az&nbsp;meg sem&nbsp;sz&uuml;letik. Sz&oacute;val magyarosra sikeredett&nbsp;ez az oknyomoz&aacute;s -&nbsp;csak rem&eacute;lem, hogy lesz&nbsp;okom&nbsp;egyszer majd&nbsp;bocs&aacute;natot k&eacute;rni ezen az oldalon,&nbsp;&eacute;s hogy lesz val&oacute;di t&eacute;nyfelt&aacute;r&oacute; &uacute;js&aacute;g&iacute;r&aacute;s Magyarorsz&aacute;gon.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>guilderstern</p>

Beküldte Név Bodnár Attila (nem ellenőrzött) - 2010. január 11. 10.48

Mit tudsz tenni mikor személyedet korlátozzák ......Olyan informáciok birtokában vagyok amelyel megdölne az egész egészség ügy,nem pénzügyileg hanem erkölcsi normák hiányában,söt több az erkölcsön és kevesebb mindenen.Mert közvetitve közölni nem lehet igy marad a teher számomra,Orvosok kik drágábnál-drágább autokal anyagi referenciákal birnak.Jol kidolgozott emberi mivoltok sárba tiprása söt genfi egyezmény hozzá tesszem a háburuban sem követtek ell ilyen büncselekményeket pénzért és anyagi meg fontoltságból.Segitünk a tönkre menésben más embereken hasznot huzzni igy állami támogatással,nagyon durva .De az állam se tehet róla mert az eszme meg születése nemes erény de ha kikerül a pályazati státuszra akkor márcsak hosszu papirok halmaza lesz.Gondolok a pályázó szervre neki célja a dolgozói és vezetöi pénz jutatása,le épitése ha más ideologiátt gyakoról.igy a segitség nem jut ell azokhoz akik -röl szol a pályázatt.Csak pár-sok név adatlap leirás fell jegyzés marad utánuk,és egy irásos dokumentum amit meg kap a pályazatott ki irt minisztérium és mérlegel.de mivel köz pénz ezért mindenki nyer vele igy marad ez igy......ébredjetek fell mert ez Magyarország ennek az országnak kialakult személyisége van.De nem az amit a turissztikai rovatok k ülföldön kiadnak nem.....Ha majd találkozok olyan személyekell akiket nem csak a pénz motivál és amit igazságnak neveznek és az ugy van akkor majd én is ott lesszek......De szerintem az én igazságom és azok az emberek akik a pézért haltak meg ezen a földön feledésbe,a homályba tününk ell.......................................

Beküldte Joesph (nem ellenőrzött) - 2010. január 14. 00.11

Beküldte Név nélkül (nem ellenőrzött) - 2010. február 12. 17.00

SAJNOS FOLYTON ZAKLATNAK A HELYI HATÓSÁG NEM JÁR EL TÖBBSZÖR BEHATOLTAK, MEGLOPTAK, RONGÁLTAK, NEM SEGÍT SENKI.
mENTEM TV-HEZ ÉS ÚJSÁGHOZ, MIVEL NEM VAGYOK ROMA NEHEZEN BESZÉLEK DISSZKRIMINÁCIÓRÓL, INKÁBB TÖNKRE AKARNAK TENNI, TESTILEG LELKILEG, ....
A POTÁL JÓ DE SENKI SEM GONDOL BELE MI VAN HA VALKIT EGYSZERŰEN KIÁTKOZ EGY KÖZÖSSÉG OKOK NÉLKÜL, MERT NEM ELÉG TEHETŐS ÉS NEM TŰR EL MINDENT, A KAPCSOLATAIM KEVÉSBÉ JÓK SAJNOS.HA VALAKI SEGÍTENE AKKOR JÓ VOLNA, SOSEM TÖRTÉNIK MIATTAM SEMMI, SENKINEK SEMMI KÖZE A TANULMÁNYI ÉS VAGYONI AVAGY VALLÁSI KILÉTEMHEZ ÚGY VÉLEM, PEDIG EZ ALAPJÁN BELE LEHET KÖTNI SOKUNKBA.gONDOLOM ERRŐL SZÓL A LAP, ÉS CSAK MAGAMRA GONMDOLOK MIKOR LESZ MÁR ENNEK VÉGE KI MERI RÁJHUK HÚZNI A LEPEDŐT-JOGI ÚTON.....NEM JÓ KAPCSOLATITTAS EMBEREK MELLETT LAKNI, HISZEN MAFFIÁRÓL NEM ILLIK BESZÉLNI.

Beküldte Bordás Éva (nem ellenőrzött) - 2010. március 11. 07.41

Előzmény,a volt férj:

http://hetivalasz.hu/itthon/igy-lophattak-a-rakgyogyszert-az-orvosok-231...

Tisztelt Oknyomo!

Alulírott Bordás Éva mint a 2131 Göd Előd u.10.sz alatti lakóingatlanom 50%os tulajdonosa Önökhöz fordulok segítségért a név:UniCredit Bank Hungary Zrt Budapest 1054 Szabadság tér5.-6.(Bankfiók Bp. XIII. ker Váci út 99),-ellen..
Az alábbiakban az alábbi tényeket tényszerűen közlöm.
Volt férjem, Dr. Szabó Gábor Attila és én mint adóstárs 2002.október 24.-én az ING Bank-tól a Göd 2131 Előd u.10.sz Hrsz.:2334 ingatlant jelzáloggal megterhelve 17.430.000 Ft jelzálog kölcsönt vettünk fel. Hitel nyilvántartási számla száma:95945 Ügyletszám:95945J.
Volt férjem Dr. Szabó Gábor Attila 2006 év elején ismeretlen helyre költözött, és közöttünk bontóper indult el.
Tudomásom szerint a ház törlesztő részletét 2006 szeptemberéig fizette. 2006 év végén a Göd 2131 Előd u.10. sz ra címezve az ING Bank Rt 1068 Dózsa György út 84/b Számlaszám:95945 levél érkezett, hogy a teljes hitelösszeget pontosan 14.169.333 Ft-ot egy Erste Bank számlára utaltak. Tehát a házon hitel illetve jelzálog nincs!
Az akkor még folyamatban lévő bontóper,gyermektartási per kapcsán a válóperes ügyvédem javaslatára,próbáltam egy igazolást kérni mint tulajdonostárs a banktól. Ez nagyban befolyásolta volna a gyermektartás összegére vonatkozó ítéletet,illetve a házat szerettem volna eladni, mert egyedül két kiskorú gyermekkel fenntartani nem tudtam.
A ház eközben több ingatlanközvetítőnek eladásra volt kiadva. A házra konkrét fizetőképes érdeklődő volt. Az akkori értékelt és becsült ára 72 M Ft.(REMAX)
2007.ben bementem az ING Bank Bp.Dózsa György u 84/B fiókjába,ahol is közölték,hogy a hitelt régen nem ők kezelik hanem az UniCredit Bank. Hosszas nyomozás eredményekén kiderítettem,hogy a számlaszám az UniCredit Bank Váci út 99.sz alatti fiókjában van,ügyintéző: Kelemenné Heves Beatrix. Bementem a bankfiókba ahonnan KIDOBTAK,hogy a hitelügylethez semmi közöm nincs,majd kapok egy törlési engedélyt,amúgy pedig rég a jogi osztályon van az ügy. Mindezt velem mint tulajdonos és adós-társsal közölték!
Másnap a válóperes jogi kéviselőmmel mentünk vissza,de akkor azt mondták ha nem hagyjuk el a helyiséget biztonsági őrrel vezettetnek ki minket.
A vevő, értelemszerűen a vételtől elállt.
Én ekkor levelet írtam a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének, az ING Banknak,az Erste Banknak,és természetesen az UniCredit Banknak információkérés és reklamáció tárgyal.
2007.július 17.-én a válás jogerőre emelkedett Dunakeszi Városi Bíróság 3.P.20.302/2006/34.sz .
Közben a reklamációs levelemre az érintett hatóság és bank reagált.
Az Erste Bank P/18809/2007 sz alatt,hogy semmit nem tud a hitelösszegről.
Az ING Bank- 95945.hitel tárgy- alatt elnézést kért ezúton a technikai hibáért. Egyben másfél évvel később tájékoztatott arról amiről,kötelessége lett volna a változás pillanatában.
Az UniCredit Bank FK-2007/1462 sz alatt küldött válaszlevelében,közölte a tényeket: Dr.Szabó Gábort nem találják,és így több mint másfél évvel késöbb felbontják a hitelszerződést,és nem csak a hitelösszeg megfizetésésre köteleztek hanem a felhalmozott,1.881.271 Ft kamattartozásra is.
Volt férjem általam ismeretlen országban él,dolgozik és tartózkodik.
A PSZÁF 16600/2/2008.sz alatt válaszolt,hogy a bankok többszöri megkeresése az ügy elhúzódását okozta. Továbbá,hogy az 1997.évi CLV.törvény 18-37.§ ban peren kívüli egyezség érdekében fordúljak a Békéltető Testülethez.
A Budapest Békéltető Testülethez fordultam, ahol BBT/707/2008.sz alatt a 481/2002 közjegyzői okiratot,valamint a kölcsönszerződés és jelzálogszerződést,megvizsgálva kiderült,hogy a Bank velem szemben súlyos jogszabálysértést követett el. A Bank a békéltetőn nem jelent meg,illetve levélben értesítettem a Bankot,a peren kívüli egyeszségről, de Bank rólam tudomást sem véve nem reagált.
Ezért a BBT/707/2007 számu határozatban a bírósági eljárást kezdeményezték.
2008 október 20.i keltezéssel Dr. Babák László ügyvéd által a keresetet nyújtottunk be a Fővárosi Bíróságra.
2009 januárjában,egy 2002 es lakcímemre de postai átirányítással megkapva levelet kaptam a Banktól,hogy a 11071/Ü/295/2009/1 ügyszám alatt a kölcsönszerződést ÚJRA felmondják. De ekkor már rajtam 17.031.009 Ft os követelést nyújtottak be.
Eközben megbíztam az Újvári Ügyvédi Irodát ,peren kívüli egyezszséggel.
Ahol nekik többszöri megkeresésre közölték-hogy nem áll a banknak RENDELKEZÉSÉRE SEMMILYEN ÜGYIRAT!!!Betekintésre a mai napig nem adtak számomra lehetőséget.
Közben a Fővárosi Bíróság 15.P.22.611/2009/3.sz alatt kitűzte a tárgyalást a felmondás jogellenességének megállapítására. Amiről én és az UniCredit Bank mint alperes idéző végzést kaptunk.
Az UniCredit Bank megbízásából Kobor Judit (06-1-325-3249) számon, felhívta Dr. Babák László ügyvéd Urat egy peren kívül megegyezés megbeszélésére.
A megbeszélés elötti napon gödi ingatlanomba hazaérve,szabályosan lerohant 2 ember,hogy az UniCredit Bank megbízásából jöttek felértékelni és egyben elárverezni a házat.(Gutin Kft. 06-20-975-0535) 2100 Gödöllő Nyárfa u.5.
A megbeszélésre Dr.Újvári Zoltán ügyvéddel mentem,ahol egyezség nem született-egyben az ott eljáró jogi szakember megfenyegetett,hogy ha nem állok el a pertől,akkor olyan perköltséget akasztanak a nyakamba,hogy belerokkanok,mert ügyben eljáró bíró neki jó ismerőse.
A Fővárosi Bíróságon 2010.február 17.-én szabályosan mint alperes és felperes megjelentünk. Kereseti kérelmemet, minden bizonyítási eljárás mellőzésével elutasították-és 1 M Ft állam és a bank jogi képviselőjnek 15 napon belüli megfizetésére köteleztek.(perköltség és munkadíj)
Megjegyzem,2006 óta 27 e Ft a jövedelmem és rokkant nyugdíjas vagyok, ezen felül még kapjuk a 29.600 Ft családi pótlékot. A házat eladni nem tudtam-és nem tudom. Nem a saját hibámból. Fenn kell tartanom, igaz már csak önkormányzati és szülői segítséggel…
Kérdezem tisztelettel 3 embernek 4 év „háziőrizetért”- és keserves perek és kínlódások után valóban így kell a történetnek véget érnie?
Az utcára kitéve….

Göd 2010.február.20
Tisztelettel:

Bordás Éva

Beküldte Név nélkül (nem ellenőrzött) - 2010. november 20. 16.42

A cigányok évszázadok óta élősködnek az országban és más európai népeken. Ennyi idő alatt teljesen lelakták és kipusztították környezetüket. Egyes településeken napi szinten élnek vissza többségükkel és "kisebbségi" pozíciójukkal ölnek, lopnak féktelenül szaporodnak. Eljárásuk gyakran erőszakba torkollik. A kisebbségben lévő magyarok, eszköztelenek:ha tisztában is vannak jogaikkal, azokat nem tudják vagy nem merik érvényesíteni. Félnek feljelentést tenni. Ha meg is teszik, az ügyészség általában megtagadja a nyomozást. Tomi körzeti megbízott egy kis Borsod megyei faluban, Taktakenézen, ahol próbálja megfékezni az elállatiasodott romákat. A cigányok mondvacsinált okokból szidalmazzák, fenyegetik és verekszenek. Korábban Taktaharkányban teljesített szolgálatot, ott is hozta a formáját és vasszigorral védte a magyarok értékeit és értékrendjét. A II. részből kiderül majd, hogy mit lépett a TASZ és mi lett Tomival. Remélem kitüntetik a hazaért tett odaadó munkájáért!

Beküldte Név nélkül (nem ellenőrzött) - 2010. november 20. 16.45

Vajon miért moderáljátok a vendégkönyvet?
Fáj az igazság?
Miért nem költöztök egy cigány lakta településre és járassátok iskolába oda a gyermekeiteket.
Egy nap után sírva menekülnétek!
Hánynom kell tőletek hazaárulók vagytok!!!!!!

Beküldte Kiss Anikó (nem ellenőrzött) - 2011. január 13. 03.52

avagy,

hogyan váhatttak földönfutóvá a művészek Magyarországon idős korukra?

A Művészeti Alap vagyona elillant, mindenki tudja, hogy nem szép dolog történt,
finoman fogalmazva. Oknyomozásra volna szükség, pontról pontra, mert hogy ez megtörténhetett mindenki szeme láttára, az elfogadhatatlan.

Beküldte Név nélkül (nem ellenőrzött) - 2011. február 8. 10.31

Beküldte Klimóné Csongov... (nem ellenőrzött) - 2011. április 23. 14.07

Kiabálunk, 2160 -an vagyunk, az iskolánkban háromszoros a túljelentkezés, be akarják olvasztani egy gyengébbe, hogy ott ne legyen létszám probléma.
! A YouTube-on minden látható, Harc a Toldiért, a facebook-on is.

Beküldte Sniliegoloure (nem ellenőrzött) - 2012. március 12. 17.47

Beküldte effesyExifs716 (nem ellenőrzött) - 2012. szeptember 18. 02.06

Beküldte majorgay (nem ellenőrzött) - 2012. október 13. 08.32

Beküldte Bokillift (nem ellenőrzött) - 2012. november 22. 18.29

Beküldte PelletSupe (nem ellenőrzött) - 2013. január 10. 07.33

Beküldte Demaemiaingztxh (nem ellenőrzött) - 2013. április 29. 23.06

Beküldte Demaemiainumclj (nem ellenőrzött) - 2013. május 22. 01.13

Beküldte Bornemisza Béla (nem ellenőrzött) - 2013. október 21. 07.36

Új hozzászólás